在互联网这个充满机遇与挑战的领域，一位名不见经传的小讲师竟被互联网大厂告上法庭并索赔天价金额，这是多么令人意想不到的事情。同时也引发了关于侵权界定是否合理等诸多疑问。
小讲师的遭遇
全磊作为一名互联网小讲师，教授的课程本是自己的创业成果。他可能怎么也想不到，曾经在小范围内传授知识的课程，有一天却使他站在了被告席上。他将知识分享给学员，也许只是想在互联网的浪潮中谋求一份生存，但却遭遇这样的变故，处境是非常被动的。他可能原本以为他的课程能够安稳地存在于网络空间，没想到被大厂盯上并且面临这么严重的诉讼。
对于全磊而言，这是一场从天而降的灾难。他原本只是在互联网世界的一个小角落努力地工作，现今此举可能会让他背负巨大的经济压力，甚至可能彻底击垮他的创业梦想。
侵权争议点
法院判定全磊的课程侵权、不正当竞争、破坏原创。全磊却觉得，虽然自己的教程内容部分存在知识点不严谨，但其中对各个短视频平台是均等提到的，没有针对某个品牌平台刻意侵权。而且在他总共四百多分钟的三门课程里，争议内容仅占少数。他认为他的课程并非针对抖音等单一平台制作，这与诉争行为没直接利害关系。
可法院却认定他课程中的某些内容，在讲述各平台运营推广时涉及侵权。两方对侵权的判定存在着明显的差异，到底怎样才算是实质性的侵权判定需要进一步探讨。
判赔金额争议
185万的判赔金额，对于全磊这个草根创业者来说简直是一个天文数字。一审判决这个金额却相当模糊不清，既没有给出被侵权者的实际损失，也没有参照侵权者的侵权获益。只是使用了一些宽泛描述，例如如影响面大这些说法，但是具体如何得出这样的结论并没有体现。
全磊提到其中一个被关联的2019年课程，销售额突破500万流水的说法毫无根据。这么高的索赔额度到底是否合理，是否真的能对应他所谓的侵权行为，没人能说清楚。
抖音的态度
抖音公司向全磊提起诉讼并索赔巨额资金，但是在某些问题上却表现得很奇怪。比如对于为何不给出自身被搬运视频的实际损失这样关键的证据，在全磊方面提出疑问的时候，抖音代理律师仅仅表示由法院认定。这很难不让人置疑抖音这个互联网大厂对于这件事情是否真的站在所谓的为了保护原创、反对侵权的立场上。
没有足够的证据，单纯靠律师和法院的阐释，很难让大众理解抖音这一举动背后的逻辑。
课程与现状
全磊的课程涉及到相当多的互联网运营知识，即使里面有小部分的争议内容，也不能直接认定整体课程都侵权。按照他的说法，现在想在互联网上分享运营知识真的很难。一个不小心就可能被拉入侵权的大坑。这对于所有想在这个领域传播知识、经验的小创业者或者个体讲师来说是非常不利的。
在互联网行业迅猛发展的当前，短视频和中视频属于高速发展时期。这种时候不应该被这种模棱两可的侵权判定阻挡了知识交流的机会。
合理判定的需求
目前的这个案件缺乏很多实质性证据的支持。无论是对于全磊还是对于抖音公司，从大众的角度看，如果没有充足证据，这个案件就判决一方侵权是非常不公平的。法院在判定时需要更加严谨细致地调查举证，要明确到底哪些行为才构成侵权，如何精准衡量这个收益或者损失。
大众所不希望看到的是一个小讲师因为没有精确界定的侵权就被彻底打垮，互联网大厂也不能凭借模糊的证据就索取巨额赔偿。
你怎么看待这种小讲师和互联网大厂之间的侵权纠纷案件？希望大家能够积极评论点赞分享自己的观点。
