交易缘起
2020年3月22日，王某在淘宝公司运营的闲鱼App上浏览。他看到“tb32749420”卖家发布的二手商品信息后有了购买意向。这看似平常的一次浏览，却为之后的纠纷埋下了伏笔。王某在众多商品中选中该卖家的物品，开始了这段复杂的交易过程。
在此之后，王某按部就班地与卖家有了进一步接触，期待着能顺利买到心仪商品。可事情发展并没有这么简单，很快一系列问题接踵而至。
投诉与信息诉求
王某之后取消了闲鱼App内三笔未付款订单，这或许是出于某种原因改变了购买计划。随后他向客服投诉该卖家，要求闲鱼平台提供卖家的真实身份及联系方式。王某这么做可能是认为卖家有什么地方令他不满，想进一步与卖家沟通解决问题。
但这一要求引发了后续一系列复杂的情况。平台应该如何回应王某的诉求，成为了双方纠纷的一个关键点。王某在要求提供信息时，可能也没有想到会陷入这样一场漫长的处理过程。
平台举证与一审判定
一审审理过程中，淘宝公司在举证期限内提交了卖家注册信息和身份证复印件。法院认为淘宝公司作为第三方平台，不直接参与交易，并非涉案交易相对方。依据相关法律，平台虽要审查核实经营者身份，但本案中王某并非在闲鱼App完成购买，不是其消费者。
所以法院判定王某不能要求淘宝公司为卖家欺诈行为担责。这一结果对于王某来说可能是意想不到的，他本希望平台能为自己维权起到积极作用，但一审结果却并非如此。
消费者上诉理由
王某不服一审判决并上诉。他称在闲鱼App上看到商品信息后与卖家联系，购买了和平台上信息一致的商品。而且淘宝公司认定卖家有欺诈行为还进行了处理，说明平台认可他是消费者。王某认为自己确实是基于闲鱼平台上的信息进行交易的。
他觉得自己应该有权利向淘宝公司追责。王某的上诉体现了他对自己作为消费者权益的坚持，他不认为一审判决对自己是公正的。
平台回应与立场
淘宝公司表示已尽合理审慎义务，一审已提交卖家信息。还强调自己不是买卖合同相对方，王某没在闲鱼平台购物，本案与其无法律关系，无赔偿义务。淘宝公司觉得自己在这起纠纷中已经做了该做的事。
平台方认为自己不应该承担王某所期望的责任。双方立场截然不同，使得这场纠纷变得更加复杂，究竟责任该如何界定成为核心问题。
二审结果与纠纷结论
二审法院最后裁定，本案不符合“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务”情形。这就意味着王某的上诉没有得到支持，淘宝公司不用对卖家欺诈行为承担赔偿责任。对于这场纠纷画上了句号。
只是不知道王某后续是否还会寻求其他途径解决问题。这件事也给众多在网络平台购物的消费者和平台运营者敲响了警钟，大家在交易中应该更加谨慎和明确自己的权利义务。
大家觉得在类似的网络交易纠纷中，消费者应该如何更有效地维护自己的权益？如果您觉得这篇文章有用，别忘了点赞和分享！
